Dans ce capitalisme manag\u00e9rial, la grande entreprise devient l\u2019acteur central\u00a0: elle poss\u00e8de ses actifs (murs, machines, etc.), s\u2019engage dans des activit\u00e9s de R&D, planifie, pilote les co\u00fbts, g\u00e8re les ressources humaines, organise ses activit\u00e9s suivant un id\u00e9al scientifique et professionnel. Progressivement, la grande entreprise devient une institution sociale \u00e0 part enti\u00e8re\u00a0: son existence va de soi, elle devient un \u00e9l\u00e9ment fondamental du fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9. Elle concentre entre ses murs un pouvoir \u00e9conomique, politique et social croissant. S\u2019en suivra toute une critique du manag\u00e9rialisme, de Berle et Means (en 1932<\/a>) \u00e0 Galbraith (dans les ann\u00e9es 1960<\/a>) aux \u00c9tats-Unis, s\u2019inqui\u00e9tant de l\u2019emprise des managers sur l\u2019entreprise et la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n L\u2019histoire de la th\u00e9orie des organisations est indissociable de l\u2019essor de la firme manag\u00e9riale. L\u2019un des traits communs des premi\u00e8res th\u00e9orisations, notamment celle de Ronald Coase en 1937\u00a0dans son c\u00e9l\u00e8bre article sur \u00ab\u00a0la nature de la firme\u00a0\u00bb<\/a>, est d\u2019opposer le fonctionnement interne de la firme (hi\u00e9rarchique, contr\u00f4l\u00e9) \u00e0 celui (plus horizontal) du march\u00e9.<\/p>\n Cette distinction fondatrice, qui sert souvent d\u2019introduction aux manuels de th\u00e9orie des organisations, n\u2019est \u00e9videmment plus de mise lorsque l\u2019on se penche sur des plates-formes telles qu\u2019Uber, Airbnb, Taskrabbit ou autres Deliveroo. Ces acteurs ne poss\u00e8dent pas les actifs n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation de l\u2019activit\u00e9. \u00c0 l\u2019aide d\u2019algorithmes (qui remplacent une grande partie du travail effectu\u00e9 par le management interm\u00e9diaire), les plates-formes pair-\u00e0-pair mettent en relation et organisent des transactions marchandes entre offreurs et demandeurs, eux-m\u00eames ind\u00e9pendants de la plate-forme. Ces \u00ab\u00a0organisations-march\u00e9\u00a0\u00bb se construisent sur une hybridation qui rend caduque l\u2019id\u00e9e d\u2019une diff\u00e9rence de nature entre entreprise et march\u00e9.<\/p>\n Si les plateformes reposent sur un mod\u00e8le tr\u00e8s diff\u00e9rent de la firme manag\u00e9riale, elles semblent, a contrario, l\u2019incarnation quasi-parfaite de la firme \u00ab\u00a0n\u0153uds de contrats\u00a0\u00bb telle que l\u2019envisagent Jensen et Meckling<\/a>, en 1976 \u00e0 travers la th\u00e9orie de l\u2019agence.<\/p>\n Cette nouvelle th\u00e9orie financi\u00e8re de la firme va \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019entreprise vue comme institution (l\u2019entreprise manag\u00e9riale). Elle d\u00e9crit la firme comme un simple \u00ab\u00a0n\u0153ud de contrat\u00a0\u00bb, dont la nature n\u2019est pas fondamentalement diff\u00e9rente du march\u00e9. Selon eux,<\/p>\n \u00ab\u00a0Les relations contractuelles constituent l\u2019essence de la firme\u2026 les organisations sont de simples fictions l\u00e9gales qui servent de support \u00e0 un ensemble de relations contractuelles entre individus\u2026 Dans cette perspective, il est peu pertinent de chercher \u00e0 distinguer les choses qui sont \u00e0 l\u2019\u00a0\u00bbint\u00e9rieur\u00a0\u00bb de la firme de celles qui en seraient \u201cext\u00e9rieures\u201d.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Il n\u2019y a \u00e0 proprement parler qu\u2019une multitude de relations complexes (des contrats) entre la fiction l\u00e9gale (la firme) et les apporteurs de travail, de mati\u00e8res premi\u00e8res, de capitaux, et les consommateurs\u2026 Il est rare que nous consid\u00e9rions un march\u00e9 des actions ou du bl\u00e9 comme un individu, mais nous commettons souvent cette erreur lorsque nous pensons aux organisations comme si elles \u00e9taient des personnes, avec des motivations et des intentions (310-311, notre traduction)\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans la th\u00e9orie de l\u2019agence, la firme n\u2019est plus vue comme une \u00ab\u00a0entit\u00e9\u00a0\u00bb identifiable. Au contraire, son enveloppe dispara\u00eet au profit d\u2019une \u00ab\u00a0fiction l\u00e9gale\u00a0\u00bb, support d\u2019un processus de contractualisation dont l\u2019unique objectif est de maximiser la valeur pour l\u2019actionnaire.<\/p>\n De ce point de vue, Uber ou Airbnb, semblent constituer l\u2019incarnation pure et parfaite de la firme \u00ab\u00a0n\u0153ud de contrat\u00a0\u00bb\u00a0: elles se r\u00e9duisent \u00e0 une structure centrale l\u00e9g\u00e8re et flexible (la \u00ab\u00a0fiction l\u00e9gale\u00a0\u00bb), qui pousse la logique d\u2019externalisation \u00e0 son paroxysme pour toutes les activit\u00e9s productives.<\/p>\n Le r\u00f4le des plates-formes se r\u00e9sume \u00e0 contractualiser, mettre en \u0153uvre des algorithmes de mis en relation et de contr\u00f4le, et investir massivement en marketing. Mais elles n\u2019ont que tr\u00e8s peu d\u2019actifs, ne produisent rien, et revendiquant une position de simple interm\u00e9diaire, ne sont pas responsables de grand-chose.<\/p>\n Le changement est consid\u00e9rable\u00a0: l\u00e0 o\u00f9 l\u2019entreprise manag\u00e9riale organisait et transformait le travail, la plate-forme contractualise, externalise, et contr\u00f4le \u00e0 distance. Le travail n\u2019est pas con\u00e7u par la plate-forme qui n\u2019en est plus responsable. Le travail est sorti de l\u2019entreprise. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019entreprise \u00e9tait institution, il n\u2019y a plus qu\u2019un march\u00e9.<\/p>\n En rempla\u00e7ant l\u2019entreprise par un n\u0153ud de contrats marchands, les plates-formes finissent par dissoudre l\u2019entreprise manag\u00e9riale. Elles remettent sur le devant de la sc\u00e8ne des mod\u00e8les de production pr\u00e9manufacturiers, qui semblaient avoir \u00e9t\u00e9 balay\u00e9s par la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle.<\/p>\n Les plates-formes pair-\u00e0-pair ne poss\u00e8dent pas les actifs productifs. C\u2019est donc aux \u00ab\u00a0travailleurs\u00a0\u00bb de constituer et d\u2019apporter le capital n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9alisation du travail, quitte \u00e0 supporter les risques associ\u00e9s. L\u2019individu doit constituer et mobiliser un capital pr\u00e9alable (sous la forme d\u2019un v\u00e9hicule pour les VTC, d\u2019un bien immobilier dans le cas d\u2019Airbnb) pour exercer son activit\u00e9.<\/p>\n Cette situation n\u2019est pas sans rappeler le domestic system<\/em>, cette forme d\u2019organisation pr\u00e9capitaliste qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019\u00e9mergence de la manufacture (Hounshell 1984)<\/a>. Dans ce sch\u00e9ma, apparu en Europe au 16e<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, des agriculteurs r\u00e9alisaient une activit\u00e9 ouvri\u00e8re domestique (souvent textile) durant des p\u00e9riodes de faible activit\u00e9, pour le compte de n\u00e9gociants avec qui ils entretenaient une relation commerciale. Les paysans r\u00e9alisaient cette activit\u00e9 \u00e0 domicile, le plus souvent avec leurs propres outils. Dans la variante du putting out system<\/em> le n\u00e9gociant apportait aussi la mati\u00e8re premi\u00e8re (le tissu) n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019activit\u00e9.<\/p>\n Ce contexte pr\u00e9capitaliste fait \u00e9cho \u00e0 de nombreux \u00e9l\u00e9ments qui caract\u00e9risent le travail sur les plates-formes\u00a0:<\/p>\n Tout d\u00e9pend \u00e9videmment de l\u2019ampleur amen\u00e9e \u00e0 prendre ce capitalisme de plateforme dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Mais plusieurs implications importantes sont d\u00e9j\u00e0 visibles.<\/p>\n Premi\u00e8rement, dans ces \u00ab\u00a0organisations-march\u00e9\u00a0\u00bb, les relations sociales et les rapports de domination ne sont plus strictement fond\u00e9s, comme on pouvait le penser depuis Marx, sur la distinction entre capital et travail<\/a>.<\/p>\n Curieux monde que celui d\u2019Uber, dans lequel les travailleurs sont des capitalistes, souvent sans pouvoir, exploit\u00e9s par des manageurs virtuels (les algorithmes) d\u2019une entreprise souvent qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0sans actifs\u00a0\u00bb\u00a0! Dans l\u2019univers des plates-formes, bien plus que la possession d\u2019un capital productif, c\u2019est le pouvoir de march\u00e9 qui est d\u00e9terminant.<\/p>\n Pour les travailleurs des plateformes, les implications sont vari\u00e9es. Si les plates-formes repr\u00e9sentent des opportunit\u00e9s \u00e9conomiques nouvelles, elles constituent aussi des dispositifs \u00e0 travers lesquels se mat\u00e9rialisent, se reproduisent, voire s\u2019accroissent les in\u00e9galit\u00e9s patrimoniales entre individus.<\/p>\n L\u2019exemple d\u2019Airbnb est frappant\u00a0: l\u2019analyse des donn\u00e9es produites par le site InsideAirbnb.com montre qu\u2019\u00e0 Paris, \u00e0 l\u2019image de la plupart des villes mondiales les plus pris\u00e9es des touristes, la location de courte dur\u00e9e appara\u00eet 2 \u00e0 4\u00a0fois plus rentable que la location classique<\/a>. Ce ratio est influenc\u00e9 par la localisation des biens\u00a0: la rentabilit\u00e9 (ainsi que les taux d\u2019occupation des logements) se r\u00e9duit \u00e0 mesure que l\u2019on s\u2019\u00e9loigne des quartiers les plus touristiques et que l\u2019on se retrouve en p\u00e9riph\u00e9rie.<\/p>\n Les profits potentiels tir\u00e9s du capitalisme de plate-forme apparaissent donc proportionnels \u00e0 la valeur et \u00e0 la raret\u00e9 des actifs que poss\u00e8dent les individus\u00a0: l\u00e0 o\u00f9 un individu pourra g\u00e9n\u00e9rer des profits tr\u00e8s significatifs de la location d\u2019un bien immobilier hors norme, dans une zone touristique recherch\u00e9e, les b\u00e9n\u00e9fices sont bien moindres sur des biens plus classiques, dans les arrondissements moins touristiques ou en petite couronne.<\/p>\n De m\u00eame, les perspectives de profit des chauffeurs VTC semblent structurellement bien plus limit\u00e9es\u00a0: les barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e sont plus faibles et la prestation y est beaucoup plus banalis\u00e9e, favorisant la mise en concurrence des chauffeurs. Et au bas de la pyramide, il reste la possibilit\u00e9 d\u2019enfourcher un v\u00e9lo pour r\u00e9aliser des livraisons \u00e0 domicile<\/a>, ou de s\u2019inscrire sur le \u201cturc m\u00e9canique\u201d d\u2019Amazon<\/a> pour r\u00e9aliser des micro-t\u00e2ches, en l\u2019\u00e9change de micro-r\u00e9mun\u00e9rations<\/a>.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/images.theconversation.com\/files\/184371\/original\/file-20170901-27246-ys5cet.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=754&fit=clip\")
<\/a><\/p>\nLa plate-forme, incarnation de la firme \u00ab\u00a0n\u0153ud de contrats\u00a0\u00bb<\/h2>\n
Le retour du \u00ab\u00a0domestic system\u00a0\u00bb, version Silicon Valley<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/images.theconversation.com\/files\/184373\/original\/file-20170901-27261-xxw3h7.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=754&fit=clip\")
<\/a><\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/images.theconversation.com\/files\/184374\/original\/file-20170901-27238-1gr4fqb.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=754&fit=clip\")
<\/a><\/p>\nQuelles implications\u00a0?<\/h2>\n